JAMA：阳性结果的文章，一定更受注意吗？

感染性结果的刊登文章就比比如说结果的刊登文章来得受到欢迎和注意吗？全因，JAMA刊登了一篇研究工作简讯（Research Letter），送审了JAMA新作医学期刊刊登过的刊登文章，探讨这些刊登文章刊登后，被挟用、Altmetric低分、网上下载量等注意度加权是不是因研究工作结果感染性与否而有所不尽相同。（注：Altmetric低分根据不尽相同社会化媒体挟用文献的次数，一般仅限于新闻党报、网志、新浪，论坛等，因此Altmetric来得测密切关系社会大众和网络名望）很多研究工写作者杂志社时来得极端于有感染性结果的研究工作，有些医学期刊也会来得极端刊登结果有生物学意味的研究工作，这就导致了“刊登偏倚”。刊登偏倚可能源于这样一种层面，即，与感染性结果的研究工作相比，仍未找到生物学差异性的研究工作会获取来得少的科学界和香港市民注意。然而，这种层面有确凿大力支持吗？来忘了本研究工作的找到。研究工作法则研究工作管理人员解析了2013年1年初1日至2015年12年初31日期间，10本JAMA新作医学期刊（仅限于JAMA子刊）每一医学期刊登的刊登文章，根据刊登文章摘录和概要，筛选显露所有已刊登的针灸测试（RCT）。同时在PubMed中会解析该整整段内JAMA新作医学期刊刊登的所有RCT，但该解析仍未找到新的RCT。关于刊登文章刊登后的注意度加权，则仅限于被挟数、Altmetric低分、下载量（这些加权是根据“较高名望”刊登文章的预定国际标准来进行考虑的[1]）。所有这些加权，自2018年12年初7日到2018年12年初14日，从反之亦然医学期刊网站上的记录中会获取。2名研究工写作者独立来进行分析报告。根据需要，研究工写作者会查找刊登文章完整原稿和测试注册信息，以确定主要上集是大力支持测试所提显露的假说，获取感染性结果（即回绝无效假设[rejected the null hypothesis]），还是比如说结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况下都有。两名低分者间的信度（Interrater reliability）非常好（κ= 0.96），一些差异性性问题通过与写作者的直接沟通或争辩更早就获取解决（n = 9）。被挟数、Altmetric Score低分和下载量等不符合概率分布，因此，应用于Kruskal-Wallis H筛选，尤其不尽相同上集种类研究工作（感染性结果，比如说结果或融合结果）在这些注意度加权上的差异性；两两尤其应用于Dunn筛选（Dunn test）。研究工作结果最后有433篇已刊登的RCT进入系统性。在这433篇刊登文章中会，245篇（56.6％）为感染性结果（即回绝无效假设），158篇（36.5％）为比如说结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于感染性上集的研究工作，被挟中会位数为56（四分位条带[IQR]，26 -106），Altmetric低分和下载量大致相同78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而比如说结果的研究工作，被挟中会位数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric低分和下载量大致相同73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。不尽相同上集种类的研究工作，在被挟数、Altmetric低分或下载量的两两尤其中会，差异性之外仍未达到生物学意味（见下表）。表 不尽相同上集种类刊登文章的被挟数、Altmetric低分和下载量尤其争辩对在JAMA新作医学期刊上刊登的RCT来进行系统性找到，刊登文章刊登后的注意度加权与其结果方向（即感染性结果还是比如说结果）彼此间并并未相关性。研究工作结果多大程度上能改变现有知识，可能比感染性或比如说找到来得为重要。因此，来得清楚地了解医学中会哪些是无效的，其实同样能挟起香港市民、针灸医生和研究工写作者的天分。本研究工作的在实践中会仅限于：只能分析报告在JAMA新作医学期刊上刊登的RCT，这些找到是不是能小幅度至其他种类的研究工作或其他医学期刊由此可知不清楚。此外，鉴于刊登后加权的数字随着整整慢慢积累，更早刊登的刊登文章本身就有来得多的整整来积累注意度数字，因此，仍未来的研究工作在分析报告这些加权时，应该固定在刊登后某一整整范围内顺利完成。参考文献：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.